Die Nachtrichten sind voll über den Mann, der seine Familie getötet hat und anschlissend sich selbst. Laut Berichterstattung kam heraus, dass er falsche Corona-Impfausweise angeboten hatte und es dazu Nachfragen gegeben hat. Aus Angst, dass sie ihm die Kinder wegnehmen, hat er sie und sich erschossen. Das Ganze ist so tragisch wie sinnlos. Aber es zeigt einiges über die Szene.
Impfgegner, und dazu hatte der Mann anscheinend Kontakt, wollen ja bekanntlich nicht über einen Kamm geschoren werden. Trotzdem scheint es offensichtlich, was sie alle gemeinsam haben: Sie haben kaum Ahnung von der Gesellschaft, in der sie leben. Konkret auf diesen Fall hin: Sie wissen wenig bis gar nichts über die Grundpfeiler unseres Rechtssystems: Unter welchen Kriterien Gerichtsurteile gefällt werden, welche Bedingungen dafür gelten und welche Möglichkeiten es gibt.
Der Mann hätte wissen können: meine Kiner werden mir wegen so was nicht weggenommen. Wir sind hier nicht in China oder in Nord-Korea oder anderen echten Diktaturen oder autoritären Systemen. Er hätte wissen können: Ich werde wohl nicht mal ins Gefängnis kommen. Das Einzige, was bluten wird, ist der Geldbeutel. Kein Mensch wird zu Schaden kommen und Geld kommt nächsten Monat auch wieder rein. Das Töten meiner Kinder ist unnötig, das Töten meiner Frau ist unnötig, mich zu töten ist unnötig.
Wir sehen hier einmal so eindeutig wie nie: Nichtwissen hilft nicht, eine Zukunft zu gestalten. Sich nicht bei Fachleuten im analogen Leben zu informieren, verhindert, gute Entscheidungen zu treffen. Den eigenen Gefühlen die Herrschaft über sein Leben zu überlassen, anstatt sie als das zu nehmen, was sie sind, führt zu katastrophalen und irrationalen Entscheidungen. Alles umsonst. Jetzt sind unschuldige Menschen tot.
Nichts von all dem, was der Mann angenommen hat, war real. Sein erweiterter Suizid ist die Folge seiner realtitätsfernen Phantasie. Und das ist der Knackpunkt nicht nur in einer Pandemie, sondern generell in jeder Lebenslage:
Stellen Sie sich bei entscheidenden Urteilen wirklich ehrlich die Frage: Ist meine Einschätzung der Lage objektiv? Objektiv bedeutet, wenn jemand, der anders ist als Sie, der nicht in Ihrer Lage ist, der andere Werte, eine andere Biografie hat, der anders denkt, handelt, fühlt ... kommt der zu der selben Schlussfolgerung wie Sie? Wenn ja, warum? Ihre Begründung muss nachprüfbare Argumente liefern, die unabhängig von Ihnen und Ihren Vorlieben sind. Mit anderen Worten: Ob Ihnen die Argumente des anderen gefallen oder nicht, ist irrelevant. Ihre persönliche Meinung ist irrelevant! Das meint "objektiv".
Etwas brutal, nicht wahr? Aber hier geht und ging es wortwörtlich um Leben oder Tod. Wollen Sie wirklich eine solche Frage Ihren persönlichen Neigungen und dem Wechselbad Ihrer Gefühle anvertrauen?
Natürlich kann jeder argumentieren, dass der eigene Tod niemanden etwas angeht. Ok, kann man so sehen. Aber erstens haben wir es hier nicht mit dem eigenen Tod zu tun - wurden die Kinder oder die Frau etwa gefragt, ob sie sterben wollen? -; und zweitens braucht die eine Frage noch immer eine Antwort: Was ist, wenn Ihre Entscheidung, dass es nicht mehr lebenswert sei, auf falschen Informationen beruht? Dann ist so eine Tat nicht nur tragisch, ihr umweht auch der Hauch der Dummheit einher.
Und nein, man kann nicht alles wegerklären mit "da lag doch irgendwie eine schwere psychische Störung vor". Menschen steigern sich in Ängste und Katastrophenszenarien hinein, inzwischen nicht selten verstärkt durch Krisengewinnler auf (a)sozialen Medien wie die Telegramm-Einpeitscher, Corona-Verharmloser und andere Konsorten. Die Verengung des eigenen geistigen Horizonts funktioniert ganz ohne psychische Störung. Man soll nichts pathologisieren, was man nicht zu pathologisieren braucht.
Wie auch immer, was am Ende herauskommt: es gibt Angehörige, die dadurch weiter leiden.
Keine Kommentare :
Kommentar veröffentlichen